Instrucciones para Proyecto de Curso

Durante el curso estudiamos el proceso de realizar una visualización: a partir de un conjunto de datos, definir tareas a realizar con ellos, en pos de un contexto y motivación de problema específico, y luego definir codificaciones visuales que permiten resolver las tareas. El estudio ha sido a través de clases presenciales, material on-line, reuniones 1-a-1, lecturas, disponibilización de código, y la definición de un proyecto que en la edición 2021 del curso se realiza en grupos de 3 o 4 personas.

Existen cuatro tipos de proyecto, que espero abarquen los distintos tipos de perfil que hay en las personas que participan del curso. Éstos son:

1. Una visualización estilo infografía o póster.
2. La creación de una visualización en un sistema interactivo como Tableau, PowerBI, etc., o un sitio web utilizando herramientas como Streamlit.
3. La implementación de una técnica de visualización en Python para el módulo aves.
4. La escritura de un ensayo o de una revisión bibliográfica sobre temas actuales o contingentes de visualización.

El proyecto se construirá de manera incremental, con avances sugeridos en la planificación del curso. Para aprobar el curso es necesario tener nota mayor o igual a 4 (con un máximo de 7) en el proyecto.

Tipos 1 y 2: Diseño de Visualización #

El proyecto consiste en una visualización estilo infografía o poster (tipo 1) o implementación interactiva (tipo 2). Puede ser conjunto con los otros cursos. Por ej., visualizar los resultados y las características de un modelo de Machine Learning, presentar el proceso de análisis de datos de manera visual, etc.

A continuación se muestran los distintos aspectos que evalúo en un proyecto. Para cada aspecto hay un rango de notas, ordenado de menor a mayor, y para cada rango se explica cómo una tesis es evaluada dentro de él.

La entrega se realiza a través de un archivo PDF con la visualización (tipo 1), o una lámina de una página con el título, descripción, captura de pantalla y vínculo a la visualización (tipo 2).

Aspectos Formales (10%) #

El objetivo de aprendizaje es elaborar una presentación adecuada para la ocasión, con el fin de no interponerse en la comunicación del proyecto, sino potenciarla, a través del cuidado en la escritura y calidad de imagen. Para ello se desarrollan los siguientes elementos:

• Título: el título debe resumir el propósito del proyecto. Más que el título de un informe, es como el titular de una noticia, una pregunta que resume las preguntas de investigación del proyecto.
• Fuentes y Referencias: se deben incluir fuentes a los datos (no es necesario mencionar la URL de cada data set, pero sí decir quién lo generó y la fecha correspondiente).
• Redacción (calidad de imagen, tipografía, ortografía, gramática, formalidad): se debe cuidar que el mensaje sea presentado de manera clara, concisa y sin errores de escritura.

El criterio de evaluación es el siguiente:

• Insuficiente (1 a 3.9): El proyecto presenta faltas de ortografía, redacción, mala calidad de imagen, gráficos no legibles.
• Suficiente (4 a 5.5): El proyecto presenta una adecuada redacción, no tiene faltas de ortografía ni errores gramaticales, sin embargo, la presentación visual adolece de problemas de calidad que impiden del todo su apreciación.
• Excelente (5.6 a 7): Cada elemento de la redacción y presentación está cuidado hasta el mínimo detalle. Las secciones tienen títulos adecuados, no hay errores gramaticales ni de ortografía, el proyecto referencia sus fuentes adecuadamente, la imagen es pristina.

Organización y Estructura (20%) #

El objetivo de aprendizaje es definir un mensaje claro, y separarlo en etapas o secciones que facilitan su comprensión. Para ello se desarrollan los siguientes elementos:

• Composición: ¿Cómo se despliegan los elementos (textuales y gráficos) en la infografía?
• Flujo: ¿Existe un punto de partida claro en la visualización?¿Un camino a recorrer en ella?
• Textos Explicativos: la infografía debe incluir párrafos de texto que guíen su lectura, y que motiven el problema y contexto.

El criterio de evaluación es el siguiente:

• Insuficiente (1 a 3.9): Los elementos del proyecto (texto, gráficos) no presentan un orden lógico que permita entender el propósito de éste. No hay un punto de partida claro, ni hay un camino a seguir en la lectura (tanto textual como visual) del proyecto.
• Suficiente (4 a 5.5): El proyecto presenta una estructura de inicio, desarrollo y conclusión clara y lineal.
• Excelente (5.6 a 7): La prosa del proyecto incita no sólo la lectura, sino también la exploración, existe una clara distinción entre las diferentes partes del documento, y un camino claro a seguir. Se puede entrar a la lectura desde múltiples partes, y en todas es coherente la narrativa del proyecto.

Análisis (30%) #

El objetivo es definir formalmente un proyecto profundo que reflexione respecto al tema elegido, cuyas preguntas no sean superficiales ni obvias, y cuyas respuestas no se puedan obtener directamente porque no se conocen, y los métodos para conocerlas no son conocidos. El análisis es guiado por tareas que tienen un esquema claro, basado en la teoría vista en el curso (acción + objetivo). Los elementos a desarrollar son los siguientes:

• Pertinencia y Procesamiento: los datos visualizados deben ser adecuados (por ej., se pueden responder las preguntas con ellos, y están a una granularidad suficiente) y coherentes con la narrativa presente en el documento (por ej., si se habla de comunas del país pero se muestran datos a nivel regional no se está siendo coherente).
• Profundidad: el análisis debe ser más que superficial, debe ahondar profundamente en el tema elegido, entregar un insight que no es obvio ni inmediato. No es necesario que las preguntas de investigación sean explícitas en el texto, sino que deben verse reflejadas en la organización y estructura del documento.
• Tareas: del mismo modo, las tareas a realizar no serán explícitas en el documento, puesto que la infografía muestra los resultados de la abstracción de tareas. Sin embargo, las tareas estarán implícitamente presentes en el flujo, composición y textos explicativos de la infografía.
• Discusión y Conclusiones: la resolución de las tareas queda a cargo de quien lea y analice la infografía, sin embargo, el proyecto debe proveer interpretaciones, hipótesis y conclusiones al respecto, por un lado, para guiar a la persona que use la infografía, por otro, para incentivar un análisis profundo. Además, se debe comentar un siguiente análisis, una línea de trabajo futura, un camino a seguir recorriendo después de analizar la infografía.

El criterio de evaluación es así:

• Insuficiente (1 a 3.9): El proyecto plantea preguntas de investigación que no aportan a la discusión del tema elegido, puesto que son superficiales, o bien se pueden responder de manera directa con un análisis simple de los datos. No presenta discusión o trabajo futuro derivado del análisis.
• Suficiente (4 a 5.5): El proyecto plantea tres preguntas de investigación cuya profundidad no es superficial, sin embargo, las tres preguntas no forman un conjunto que se potencie, sin crear sinergia entre ellas, y sin sugerir nuevas líneas de investigación. Sí presenta una discusión y un trabajo futuro derivado del análisis, aunque superficial.
• Excelente (5.6 a 7): Las tres preguntas de investigación del proyecto no solamente profundizan en el tema, sino que vistas en su conjunto, incluyendo sus respuestas, hacen surgir preguntas nuevas, abren caminos de exploración dentro del tema, y presentan conclusiones que no se pueden obtener si no es con una reflexión extensiva y un análisis visual de5,55 los datos elegidos. Esto se ve reflejado en la discusión que genera o que incluye el proyecto.

Visualización (40%) #

El objetivo es definir y ejecutar una codificación visual que permita resolver las tareas derivadas en la sección análisis, siguiendo los principios de codificación visual vistos en el curso (eficiencia y coherencia), y una adecuada elección de técnicas de reducción de complejidad, y asignación de atributos visuales (por ej., paleta de colores). Los elementos a desarrollar son los siguientes:

• Codificación Visual: se evaluará una codificación visual acorde a las tareas a realizar, considerando los principios de eficiencia y coherencia vistos en el curso, así como técnicas de reducción de complejidad que faciliten la visualización, y la elección de paletas de colores adecuadas.
• Leyenda, Anotaciones, Etiquetas: además de la codificación visual, la visualización debe facilitar la comprensión de ésta y el descubrimiento de insights a través de leyendas (por ej., explicando la paleta de colores), anotaciones (por ej., indicando qué significa un peak en una distribución, dando un contexto, como una fecha, etc.), y etiquetas (por ej., cada gráfico debe tener títulos superiores y explicativos en cada eje de datos).
• Legibilidad: incluso si se toman las decisiones adecuadas de diseño, los gráficos deben ser generados a una resolución adecuada para impresión. La calidad de la imagen es relevante.

El criterio de evaluación es:

• Insuficiente (1 a 3.9): Los gráficos utilizados no tienen una justificación implícita dado el análisis, por ejemplo, no respeta los principios de eficiencia y coherencia, no utiliza paletas de colores adecuadas, no explica cómo debe ser leída la visualización a través de leyendas y etiquetas, no utiliza técnicas de reducción de complejidad. Las visualizaciones que eran mejores para el proyecto son evidentes.
• Suficiente (4 a 5.5): Los gráficos utilizados respetan los principios de eficiencia y coherencia, están debidamente etiquetados y anotados, utilizan una paleta de colores adecuada.
• Excelente (5.6 a 7): Los gráficos utilizados para realizar el análisis cumplen con los principios de eficiencia y coherencia, utilizan técnicas de reducción de complejidad, están debidamente etiquetados y anotados, utilizan una paleta de colores adecuada, y no es evidente que haya una técnica mejor (de las disponibles en el curso) para cumplir con las tareas derivadas del análisis.

Tipo 3: Implementación en Python #

El proyecto consiste en desarrollar una técnica de visualización en Python. Este tipo de proyecto está dirigido a quienes tengan un perfil de Computer Science y quieran aprender el funcionamiento interno de una visualización. Por tanto, el objetivo de aprendizaje es evaluar e implementar los métodos necesarios para llevar a cabo una técnica de visualización definida en la literatura, de tal manera que pueda ser incorporado en un módulo de visualización (aves en este caso) y así ser utilizada por otras personas. Para ello se evaluará de la siguiente manera:

• 1.0: el código no se puede ejecutar y no contiene documentación.
• 1.1–3.9: el código no se puede ejecutar, o bien se logra ejecutar pero el resultado no es el esperado. Hay algo de documentación que explica su funcionamiento (o la intención detrás).
• 4.0–4.9: el código funciona y produce el resultado esperado. Hay algo de documentación que explica su funcionamiento.
• 5.0–6.0: el código funciona y produce el resultado esperado. Contiene documentación extensiva y adecuadamente formateada y estructurada.
• 6.1–7.0: todo lo anterior, y además el código presenta un desempeño que lo hace apto para su uso en análisis y visualización de datos.

La entrega se realiza a través de una Pull Request en el repositorio aves en github.

Tipo 4: Ensayo o Revisión Bibliográfica #

El proyecto consiste en escribir un ensayo o revisión bibliográfica sobre un tema contingente relacionado con visualización. Este tipo de proyecto está dirigido a quienes prefieran profundizar sus posturas y su conocimiento teórico en el área.

La entrega se realiza como un reporte en formato pdf.

Para evaluar el proyecto se considerarán los siguientes aspectos:

Motivación y Planteamiento del Tema (35%): #

El objetivo en este ítem es motivar una línea de trabajo e identificar una necesidad o una grieta en el conocimiento que pueda ser abarcada a través de un ensayo. Para lograrlo se deben desarrollar los siguientes conceptos:

• Conceptualización: el tema o problema debe ser planteado formalmente en función de la teoría y práctica vista en el curso.
• Relevancia del tema: se debe justificar la importancia del tema para el campo de visualización de información o bien para aplicaciones que hagan uso de visualización.
• Revisión de la literatura: se debe explicar el estado actual del arte (es decir, el conocimiento establecido más reciente) referido al tema o problema a trabajar.

La evaluación considerará los siguientes niveles de logro:

• Insuficiente (1 a 3.9): El planteamiento del tema no está claro, o bien está formulado de manera de incorrecta, no es una temática que tenga una discusión asociada o una grieta en el conocimiento. La conceptualización, la terminología, teorías, modelos y métodos empleados no son (siempre) elegidos de manera adecuada o significativa, o utilizados de manera consistente. El problema no ha sido puesto en un contexto teórico. La relevancia no está explicada y las decisiones o supuestos empleados en su elección no son especificados o no son explicados. La revisión de la literatura es mínima y las fuentes de información no son científicas.
• Suficiente (4 a 5.5): El planteamiento del tema es claro y factible de ser discutido. Los conceptos y la terminología usadas son bien definidos y usados de manera apropiada, a veces interrelacionados o en combinación, lo que indica entendimiento del área. Su relevancia es explicada, y las decisiones y supuestos empleados en su elección son explicados también. La revisión de la literatura ofrece un marco de trabajo adecuado para el tema planteado, aunque no es extensivo.
• Excelente (5.6 a 7): El planteamiento del problema está situado claramente dentro del marco teórico. Se utiliza una multitud de conceptos, terminología, teorías, modelos y métodos de la disciplina, estableciendo relaciones entre estos elementos, tanto de manera fundamental como crítica. Se muestra dominio especializado del tema. La revisión de la literatura es extensiva y de alta calidad. La relevancia del tema está justificada extensivamente utilizando la literatura más reciente, demostrando estar al día en el estado del arte de la disciplina.

Argumento (35%): #

El objetivo en este ítem es tomar una posición respecto al tema y defenderla a través de argumentos basados en la literatura y en la experiencia. Para lograrlo se deben desarrollar los siguientes conceptos:

• Abstracción, o la capacidad de definir y utilizar los conceptos mínimos que describen la temática y que desarrollan el argumento.
• Contextualización, o la descripción de los ámbitos científicos, prácticos y sociales que rodean al tema.
• Visión, o la reflexión e identificación de las líneas de trabajo que surgen a partir de la resolución de la temática, así como un posicionamiento respecto a cuál de esas líneas es la mejor.
• Conclusión, o la reflexión respecto a la efectividad y consecuencias del desarrollo del argumento.

La evaluación considerará los siguientes niveles de logro:

• Insuficiente (1 a 3.9): La conclusión no deja claro si la temática se desarrolló. No hay abstracción ni generalización de la discusión, y el texto falla en clarificar las implicancias prácticas, sociales y científicas del trabajo. No se exhiben conexiones con la literatura revisada. La reflexión sobre el trabajo realizado es limitada o no existente, y el texto no muestra autocrítica respecto a los puntos fuertes y débiles del trabajo. Los argumentos presentados son insuficientes o no son sustanciales. El trabajo no contribuye al conocimiento, sea porque la ejecución es de baja calidad o porque no añade nada nuevo a la pila de conocimiento actual. No se proponen líneas de trabajo futuras que se deriven lógicamente a partir de la discusión, o bien lo propuesto para el futuro es algo que ya se ha realizado.
• Suficiente (4 a 5.5): La conclusión es clara respecto a la resolución de la temática y de la extensión de dicha resolución. El texto contiene argumentos apropiados. En la discusión, el trabajo realizado se ubica dentro del contexto actual de la disciplina, con una visión sistemática del problema. Las implicancias prácticas, sociales y científicas del trabajo se discuten en el contexto de la literatura científica. La reflexión sobre la discusión está presente pero no es profunda, aunque contiene los puntos débiles y las fortalezas más importantes. El trabajo contribuye al conocimiento y a la formación de ideas, teorías, modelos e instrumentos. Se provee una propuesta sustanciosa para trabajo futuro.
• Excelente (5.6 a 7): Se argumenta de manera completa y convincente respecto a cómo se ha desarrollado la temática. La discusión es puesta en un contexto social y científico amplio, conectando las implicancias del trabajo con el estado del arte de la disciplina, y que conecta conceptos cuya relación no es directa o explícita, demostrando pensamiento reflexivo y creativo. Las limitantes, debilidades y fortalezas del trabajo son discutidas de manera crítica. Los argumentos utilizados en toda la discusión han sido excepcionalmente elegidos y se expresan claramente. El texto demuestra capacidad de abstracción, generalización, originalidad y creatividad. Hay una propuesta clara que ha generado conocimiento que expande el estado del arte, ofreciendo una base sólida para un ensayo o publicación científica. Las propuestas de trabajo futuro son sustanciosas y demuestran reflexión profunda sobre las implicancias del trabajo.

Presentación y Estructura (30%): #

El objetivo de este ítem es entregar el resultado del trabajo en una forma que permita una lectura adecuada y efectiva. Para lograrlo se deben desarrollar los siguientes conceptos:

• Organización de Contenido: el texto presenta secciones cuyo contenido estructura un hilo narrativo claro y de lectura lineal (sin perjuicio de que pueda leerse de una manera compleja también).
• Legibilidad y Formalidad: la presentación del documento sigue estándares académicos de presentación en lo relacionado a tipografía, tamaño del texto, calidad de imagen, estilo de escritura, y del formato de referencias y de citación para trabajos científicos y recursos externos.
• Gramática y ortografía: la escritura utiliza una gramática y ortografía propias de un texto en contexto académico.

La evaluación considerará los siguientes niveles de logro:

• Insuficiente (1 a 3.9): Se ha intentado crear una estructura apropiada para el reporte, pero la ubicación del texto no siempre es lógica. La información subjetiva y empírica no han sido apropiadamente separadas. La legibilidad y el estilo académico del texto son mediocres. Incluso después de entregar feedback e instrucciones para mejorar el documento, este contiene errores lingüísticos, y el estilo para citar referencias y recursos no es utilizado de manera consistente.

• Suficiente (4 a 5.5): La estructura y la forma están acorde a lo esperado. Se distingue de manera parcialmente correcta la información subjetiva y empírica de estudios anteriores, haciendo el reporte más extenso de lo necesario. El documento es bastante legible y se utiliza un estilo de escritura académico adecuado. Hay algunos pequeños errores lingüísticos, pero no muchos. El estilo utilizado para las referencias se ha aplicado en gran medida correctamente.

• Excelente (5.6 a 7): El reporte está caracterizado por un buen estilo de escritura. Las convenciones académicas en relación al estilo de escritura, estructura y forma del documento se han seguido rigurosamente. El lenguaje utilizado está de acuerdo a un documento científico, y el estilo utilizado para referenciar recursos y trabajos externos es correctamente utilizado.